achat immobilier

Un particulier, vendeur d'un bien immobilier, demande à son acheteur de lui
regler une partie du montant de la vente en liquide ( ce qui correspondrait
aux frais d'agence), l'autre partie, comme il se doit, chez le notaire.
Quels en sont les avantages et les inconvénients pour les 2 parties ? Merci
pour vos reponses.

avantages:

- pas de frais d'acte sur la part en liquide

Inconvenients:

- c'est pas légal!
- en cas de revente, tu seras imposé sur le prix 'notaire" et non le
vrai prix.
- tout ce qui n'est pas fait 'dans les regles" presente des risques...

Ca se faisait beaucoup à l'epoque ou les frais notariés étaient
très élevés. Maintenant celà devient assez peu interessant.

avantages:

- pas de frais d'acte sur la part en liquide

Inconvenients:

- c'est pas légal!
- en cas de revente, tu seras imposé sur le prix 'notaire" et non le
vrai prix.
- tout ce qui n'est pas fait 'dans les regles" presente des risques...

Le fisc a le droit d'estimer que le prix d achat n est pas le prix
marché et donc de demander les frais de mutation
sur SON prix a elle !!!!

A toi donc de prendre photos de l'état du bien avant de faire travaux !!

>> avantages:

>> - pas de frais d'acte sur la part en liquide

>> Inconvenients:

>> - c'est pas légal!
>> - en cas de revente, tu seras imposé sur le prix 'notaire" et non le
>> vrai prix.
>> - tout ce qui n'est pas fait 'dans les regles" presente des risques...


> Le fisc a le droit d'estimer que le prix d achat n est pas le prix
> marché et donc de demander les frais de mutation
> sur SON prix a elle !!!!

> A toi donc de prendre photos de l'état du bien avant de faire travaux !!


>> Ca se faisait beaucoup à l'epoque ou les frais notariés étaient
>> très élevés. Maintenant celà devient assez peu interessant.

Bonjour,

C'est complètement ILLÉGAL..... à quoi bon argumenter sur les avantages
de cette opération....
?

:-)
--
Jean-Michel-jmkdb

la loi interdit les payements en liquide au delà d une certaine somme ...
j en sais pas plus , mais appelle le trésor ou va sur le site du minefi et
tu en sauras plus !

au passage... cette transaction s'effectue toujours chez le notaire
pendant la signature de l'acte definitif... Jamais avant.

Si la vente ne se faisait pas... tu ne pourras pas justifier avoir
donné cette somme!!!!!!!!!

Bonjour,

Bonsoir Jean-Michel,
Contente de te lire, ça faisait un bout ...

C'est complètement ILLÉGAL..... à quoi bon argumenter sur les avantages
de cette opération.... ?

Parce que la fraude est un sport national bien français :-))

Sérieusement, c'est risqué sur tous les plans et surtout pour l'acquéreur :
par exemple, qu'est ce qui empêche le vendeur, une fois touché l'argent
liquide, de réclamer la totalité du prix demandé devant notaire ?
Ou de vendre à quelqu'un d'autre ?
Ou d'empocher le liquide et de dénoncer l'acquéreur aux impôts ?

Bon, comme la question est posée du point de vue du vendeur, le seul risque
pour lui est la rectification de sa plus-value...s'il y en a une :-*)



--
L'abstinence totale est plus facile que la parfaite modération.
[Saint Augustin]

Salut,

Sérieusement, c'est risqué sur tous les plans et surtout pour l'acquéreur

par exemple, qu'est ce qui empêche le vendeur, une fois touché l'argent
liquide, de réclamer la totalité du prix demandé devant notaire ?
Ou de vendre à quelqu'un d'autre ?
Ou d'empocher le liquide et de dénoncer l'acquéreur aux impôts ?

Le vendeur qui accepte ou qui propose un dessous de table, ce n'est sûrement
pas pour s'en vanter après, parce qu'il est bien trop content de profiter
égoïstement dans son coin de ce bonus "black". Par exemple, pour faire un
cadeau à sa copine préférée, se goinfrer entre copains dans les meilleurs
troquets, jouer au courses ou ailleurs, tout ça à l'insu de sa bobonne
officielle.

Chacun sait que dans ce cas-là, le notaire est mis au courant du "complément
de prix" en espèces, et qu'il a toujours le bon goût de s'absenter 5 à 10
minutes juste avant la signature de l'acte, histoire de laisser aux parties
le temps de bien recompter les liasses avant l'échange de la main à la main.
Quand il revient, après un clin d'oeil peut-être, chacun signe et c'est
terminé.

L'acte gratuit du vendeur qui va dénoncer sa propre turpitude et sa
complicité au fisc, ça n'existe pas, sauf de la part d'un malade
particulièrement grave.

Bon, comme la question est posée du point de vue du vendeur, le seul
risque
pour lui est la rectification de sa plus-value...s'il y en a une :-*)

La taxation à l'impôt sur le revenu d'une partie de plus-value non déclarée
et par définition occulte, ça n'a RIEN à voir avec un rehaussement sur la
valeur vénale d'un bien en droits d'enregistrement.
Je n'entrerai pas plus dans les détails.

En conclusion, c'est l'acquéreur qui a tout à perdre. Si son bien brûle peu
après, l'assurance se tiendra à la valeur dans l'acte notarié. S'il
emprunte, le prêt sera plafonné à la valeur officielle, en principe. Et
lorsqu'il revendra, sa plus-value sera augmentée de la valeur du dessous de
table de départ. Belle opération.
--
----------------------
@ + et cordialement
Enlever uuxx si réponse directe
JLC

Sérieusement, c'est risqué sur tous les plans et surtout pour l'acquéreur :
par exemple, qu'est ce qui empêche le vendeur, une fois touché l'argent
liquide, de réclamer la totalité du prix demandé devant notaire ?
Ou de vendre à quelqu'un d'autre ?
Ou d'empocher le liquide et de dénoncer l'acquéreur aux impôts ?

Parceque généralement, ce genre de transaction se fait sous la table
chez le notaire pendant la signature.

Le notaire et son clerc allant preparer un café ou pisser un bol pendant
ce temps la.