Comment font ils ?????

[Gabriel]

Bjr, la question que je me pose est la suivante ...
-- vu que le taux d'endettement ne doit pas depasser 30%, et
qu'il est pratiquement impossible de ne pas deja avoir de credit ,,
-- vu les plafonds de ressources exiges pour le pret à taux 0%
-- vu les prix de l'immobilier,,
comment font " ils " pour obtenir ce pret à taux 0% et et des accords d'emprunt
pour une moyenne 150 000 euros ???????????????( vu les remboursements
que cela implique.)
y a t il une astuce, ou quelque chose qui me depasse ??

[Jean-Michel]

Bjr, la question que je me pose est la suivante ...
-- vu que le taux d'endettement ne doit pas depasser 30%, et
qu'il est pratiquement impossible de ne pas deja avoir de credit ,,
-- vu les plafonds de ressources exiges pour le pret à taux 0%
-- vu les prix de l'immobilier,,
comment font " ils " pour obtenir ce pret à taux 0% et et des accords d'emprunt
pour une moyenne 150 000 euros ???????????????( vu les remboursements
que cela implique.)
y a t il une astuce, ou quelque chose qui me depasse ??

Bonsoir,

Si l'on prend comme base 100 l'année 1992 en tant qu'indice de
solvabilité de l'acheteur d'un bien immobilier (tenant compte donc du
niveau de vie, du coût d'un bien immobilier ainsi que des conditions de
financement) l'indice à fin 2004 est de 125. (alors qu'il a atteint 165
en 2000)
Les premières analyses du premier trimestre 2005 démontrent que la
solvabilité, en baisse depuis 2000, a repris 0,2 point par rapport à fin
2004.Elle a donc augmenté et reste donc supérieure à 1992.
Quel est donc ce prodige ? Très simple : la durée des emprunts a
augmenté de 4 ans sur la même période.... certains empruntent sur 30 ans !

--
Jean-Michel - jmkdb

[Laurent CAMPEDEL]

La bonne pensée populaire a encore beaucoup de mal avec les emprunts à
longue durée....
Ce n'est que face à la flambée immobilière actuelle que les gens se
résolvent, à contre-coeur, à recourir à des prêts à 20 ans (en province, 25
ans en grandes agglomérations je suppose ?).
Nombreux sont encore ceux qui préfèrent vivre 50 ans dans un pavillons trop
petit mais remboursé en 15 ans, plutôt que dans une maison spacieuse
remboursé en 40 ans :-(((......
Ca m'a toujours semblé bizarre cette pensée confuse qui fait que la "masse"
considère normal de payer un loyer pendant toute sa vie (alors à "fond
perdus"), mais anormal de rembourser un crédit pendant la moitié de sa vie
(alors en capitalisant)... C'est vrai qu'en 40 ans, on paie 3 fois le prix
de la maison, mais le tiers de cette argent est capitalisé, alors que dans
le cas d'un loyer.... Et par contre, on vit dans une maison moderne et
agréable.

--

Laurent CAMPEDEL

Certifié "Contributeur non-lu par Pita" depuis l'an 2003.

Supprimer le premier l pour me répondre

[Jean-Michel]

La bonne pensée populaire a encore beaucoup de mal avec les emprunts à
longue durée....
Ce n'est que face à la flambée immobilière actuelle que les gens se
résolvent, à contre-coeur, à recourir à des prêts à 20 ans (en province, 25
ans en grandes agglomérations je suppose ?).
Nombreux sont encore ceux qui préfèrent vivre 50 ans dans un pavillons trop
petit mais remboursé en 15 ans, plutôt que dans une maison spacieuse
remboursé en 40 ans :-(((......
Ca m'a toujours semblé bizarre cette pensée confuse qui fait que la "masse"
considère normal de payer un loyer pendant toute sa vie (alors à "fond
perdus"), mais anormal de rembourser un crédit pendant la moitié de sa vie
(alors en capitalisant)... C'est vrai qu'en 40 ans, on paie 3 fois le prix
de la maison, mais le tiers de cette argent est capitalisé, alors que dans
le cas d'un loyer.... Et par contre, on vit dans une maison moderne et
agréable.

Ce n'est pas parce que vous achetez un bien immobilier grâce à un
financement sur 25 ans qu'il vous est interdit de le vendre pour acheter
un autre bien durant cette période en fonction de votre situation
familiale (qui en 25 ans a évolué), en fonction de votre situation
professionnelle (on peut légitimement espérer que vos revenus ont
augmenté - mais les dépenses vont de pair...)

Ca m'a toujours semblé bizarre cette pensée confuse

Cela s'appelle la pensée unique, elle n'a rien de confuse....

En outre, il est inexact de dire que la maison aura été payée 3 fois.
Les taux d'intérêts sont aujourd'hui à un niveau historiquement très bas
.. Ce qui rend acceptable d'emprunter sur des durées plus longues.
L'espérance de vie n'est pas non plus anodine dans ce genre de calcul.

--
Jean-Michel-jmkdb

[Laurent CAMPEDEL]

Ce n'est pas parce que vous achetez un bien immobilier grâce à un
financement sur 25 ans qu'il vous est interdit de le vendre pour acheter
un autre bien durant cette période en fonction de votre situation
familiale

Mouhai, ce n'est que rarement le cas. Déménager tous les 5 ans en fonction,
ce n'est pas ma tasse de thé.

(qui en 25 ans a évolué), en fonction de votre situation
professionnelle (on peut légitimement espérer que vos revenus ont
augmenté - mais les dépenses vont de pair...)

Eh oui, bien sur.
Mais la part du coût du logement diminue alors malgrès tout au fur et à
mesure (le remboursement du prêt restant fixe pendant que les revenus
augmentent).
Au lieu de surenchérir régulièrement dans des logements, en faisant le choix
d'un prêt long, on obtient une maison cossue dés le départ.

Ca m'a toujours semblé bizarre cette pensée confuse

Cela s'appelle la pensée unique, elle n'a rien de confuse....

Elle est confuse parce que n'allant pas au bout de la logique. Le seul but
est : ne pas payer beaucoup d'intêret. Or, cela est un faux calcul...

En outre, il est inexact de dire que la maison aura été payée 3 fois.

Je n'ai fait aucun calcul, c'était un raccourci.
Pour un crédit sur 40 ans, quel est la somme des intêrets ?

Les taux d'intérêts sont aujourd'hui à un niveau historiquement très bas
. Ce qui rend acceptable d'emprunter sur des durées plus longues.
L'espérance de vie n'est pas non plus anodine dans ce genre de calcul.

Pas moins :-)

--

Laurent CAMPEDEL

Certifié "Contributeur non-lu par Pita" depuis l'an 2003.

Supprimer le premier l pour me répondre

[Jean-Michel]

>> Ce n'est pas parce que vous achetez un bien immobilier grâce à un
>> financement sur 25 ans qu'il vous est interdit de le vendre pour acheter
>> un autre bien durant cette période en fonction de votre situation
>> familiale


> Mouhai, ce n'est que rarement le cas. Déménager tous les 5 ans en fonction,
> ce n'est pas ma tasse de thé.

NON ! La détention d'un bien immobilier est en moyenne de 6,5 ans.... Il
n'est donc pas rare du tout qu'un bien soit détenu durant une période
plus courte que la durée du crédit consenti au départ.

>> (qui en 25 ans a évolué), en fonction de votre situation
>> professionnelle (on peut légitimement espérer que vos revenus ont
>> augmenté - mais les dépenses vont de pair...)


> Eh oui, bien sur.
> Mais la part du coût du logement diminue alors malgrès tout au fur et à
> mesure (le remboursement du prêt restant fixe pendant que les revenus
> augmentent).
> Au lieu de surenchérir régulièrement dans des logements, en faisant le choix
> d'un prêt long, on obtient une maison cossue dés le départ.

Je ne le pense pas. Il vaut mieux pour un primo accédant dont l'âge se
situe entre 25 et 35 ans de choisir au départ un bien au plus proche de
ses attentes et de ses besoins pour ensuite en changer et profiter ainsi
du capital constitué.

>> Ca m'a toujours semblé bizarre cette pensée confuse

>> Cela s'appelle la pensée unique, elle n'a rien de confuse....


> Elle est confuse parce que n'allant pas au bout de la logique. Le seul but
> est : ne pas payer beaucoup d'intêret. Or, cela est un faux calcul...

Vous direz cela aux personnes qui il y a quelques années encore ont
enprunté à plus de 7%....

> En outre, il est inexact de dire que la maison aura été payée 3 fois.


> Je n'ai fait aucun calcul, c'était un raccourci.
> Pour un crédit sur 40 ans, quel est la somme des intêrets ?

Votre calcul s'il est juste est complétement théorique. Ne serait-ce
qu'en regard de la durée de possession réelle du bien.
Sarkozy n'est pas vraiment ma passe de thé, mais sur un point il a
raison : autant le déficit financier de la France (la dette) est une
catastrophe, autant l'endettement global des français pourrait être plus
important au vu des taux d'intérêts pratiqués aujourd'hui pour le crédit
à la consommation.

--
Jean-Michel - jmkdb

[campedel]

Désolé de répondre aussi tardivement, mais un voyage m'a tenu loin des
claviers ces 15 jours...

>> Mouhai, ce n'est que rarement le cas. Déménager tous les 5 ans en fonction,
>> ce n'est pas ma tasse de thé.
> NON !

Ben SI !
Je parlais bien là de mon petit cas personnel, et de nombreux couples
avec enfant que je connais autour de moi.

> La détention d'un bien immobilier est en moyenne de 6,5 ans.... Il
> n'est donc pas rare du tout qu'un bien soit détenu durant une période
> plus courte que la durée du crédit consenti au départ.

Bien sur.
Mais le nombre de famille "standard" construisant son pavillon n'est
pas faible non plus. Et ces familles restent plus longtemps que 6,5
ans. Après, les divorces, les voyageurs professionnels, les "nomades"
dans l'ame, les spéculateurs, etc, doivent faire baisser la moyenne...
Pour ma part, des familles typiques (couples avec 2 enfants) que je
connais, toutes celles qui ont construit leur pavillons sont encore
dedans.

>> Eh oui, bien sur.
>> Mais la part du coût du logement diminue alors malgrès tout au fur et à
>> mesure (le remboursement du prêt restant fixe pendant que les revenus
>> augmentent).
>> Au lieu de surenchérir régulièrement dans des logements, en faisant le choix
>> d'un prêt long, on obtient une maison cossue dés le départ.

> Je ne le pense pas. Il vaut mieux pour un primo accédant dont l'âge se
> situe entre 25 et 35 ans de choisir au départ un bien au plus proche de
> ses attentes

Oui, c'est bien ce que nous avons fait. Nous avons investi entre 30 et
35 ans dans une maison composée d'1 chambre de parent, 2 d'enfants, 1
bureau, un salon, une grande cuisine salle à manger, etc. Bref, une
maison composée classiquement pour y vivre en famille.
Par contre, le fait de consacrer un plus gros budget pour sa
construction nous a permis de la construire en matériaux solides et
confortables, de la doter d'équipements nombreux, et surtout qu'elle
soit originale.

> et de ses besoins pour ensuite en changer et profiter ainsi
> du capital constitué.

Quels besoins vont-ils changer dans notre cas ?
La maison va devenir grande lorsque les enfants seront partis ? Bah,
cela permettra de les recevoir une fois l'an avec nos
petits-enfants...

>> Elle est confuse parce que n'allant pas au bout de la logique. Le seul but
>> est : ne pas payer beaucoup d'intêret. Or, cela est un faux calcul...
> Vous direz cela aux personnes qui il y a quelques années encore ont
> enprunté à plus de 7%....

Pouce !
C'était il y a 10 ans et à l'époque on déduisait les intêrets de ces
impôts.

>> Je n'ai fait aucun calcul, c'était un raccourci.
>> Pour un crédit sur 40 ans, quel est la somme des intêrets ?
> Votre calcul s'il est juste est complétement théorique. Ne serait-ce
> qu'en regard de la durée de possession réelle du bien.

Tant lorsque nous avons construit qu'encore aujourd'hui, nous pensons
bien passer 30 à 40 ans dans notre maison.....

> Sarkozy n'est pas vraiment ma passe de thé, mais sur un point il a
> raison : autant le déficit financier de la France (la dette) est une
> catastrophe, autant l'endettement global des français pourrait être plus
> important au vu des taux d'intérêts pratiqués aujourd'hui pour le crédit
> à la consommation.

Donc, vive les emprunts à long terme....

Laurent CAMPEDEL

[Jean-Michel]

>> La détention d'un bien immobilier est en moyenne de 6,5 ans.... Il
>> n'est donc pas rare du tout qu'un bien soit détenu durant une période
>> plus courte que la durée du crédit consenti au départ.


> Bien sur.
> Mais le nombre de famille "standard" construisant son pavillon n'est
> pas faible non plus. Et ces familles restent plus longtemps que 6,5
> ans. Après, les divorces, les voyageurs professionnels, les "nomades"
> dans l'ame, les spéculateurs, etc, doivent faire baisser la moyenne...
> Pour ma part, des familles typiques (couples avec 2 enfants) que je
> connais, toutes celles qui ont construit leur pavillons sont encore
> dedans.

Une moyenne est une moyenne. Cela veut dire que certaines durées sont
supérieures à 6,5 ans et d'autres inférieures.
6,5 ans c'est la durée de possession d'un bien immobilier en France au
titre de la résidence principale.
C'est ainsi que chaque année plus de 600 000 biens changent de propriétaire.

>>> Eh oui, bien sur.
>>> Mais la part du coût du logement diminue alors malgrès tout au fur et à
>>> mesure (le remboursement du prêt restant fixe pendant que les revenus
>>> augmentent).
>>> Au lieu de surenchérir régulièrement dans des logements, en faisant le choix
>>> d'un prêt long, on obtient une maison cossue dés le départ.


>> Je ne le pense pas. Il vaut mieux pour un primo accédant dont l'âge se
>> situe entre 25 et 35 ans de choisir au départ un bien au plus proche de
>> ses attentes


> Oui, c'est bien ce que nous avons fait. Nous avons investi entre 30 et
> 35 ans dans une maison composée d'1 chambre de parent, 2 d'enfants, 1
> bureau, un salon, une grande cuisine salle à manger, etc. Bref, une
> maison composée classiquement pour y vivre en famille.
> Par contre, le fait de consacrer un plus gros budget pour sa
> construction nous a permis de la construire en matériaux solides et
> confortables, de la doter d'équipements nombreux, et surtout qu'elle
> soit originale.

Je ne suis pas nécessairement de votre avis non plus sur ce point
précis. Certes, la qualité d'une construction est un paramètre
important, mais le terrain a son importance aussi. Sa situation, son
environnement, son exposition, son agrément. En cas de revente, le
terrain est un paramètre important qui peut faire varier le prix dans
des proportions très importante à qualité de construction égale.

>> et de ses besoins pour ensuite en changer et profiter ainsi
>> du capital constitué.


> Quels besoins vont-ils changer dans notre cas ?
> La maison va devenir grande lorsque les enfants seront partis ? Bah,
> cela permettra de les recevoir une fois l'an avec nos
> petits-enfants...


>>> Elle est confuse parce que n'allant pas au bout de la logique. Le seul but
>>> est : ne pas payer beaucoup d'intêret. Or, cela est un faux calcul...

>> Vous direz cela aux personnes qui il y a quelques années encore ont
>> enprunté à plus de 7%....


> Pouce !
> C'était il y a 10 ans et à l'époque on déduisait les intêrets de ces
> impôts.


>>> Je n'ai fait aucun calcul, c'était un raccourci.
>>> Pour un crédit sur 40 ans, quel est la somme des intêrets ?

>> Votre calcul s'il est juste est complétement théorique. Ne serait-ce
>> qu'en regard de la durée de possession réelle du bien.


> Tant lorsque nous avons construit qu'encore aujourd'hui, nous pensons
> bien passer 30 à 40 ans dans notre maison.....


>> Sarkozy n'est pas vraiment ma passe de thé, mais sur un point il a
>> raison : autant le déficit financier de la France (la dette) est une
>> catastrophe, autant l'endettement global des français pourrait être plus
>> important au vu des taux d'intérêts pratiqués aujourd'hui pour le crédit
>> à la consommation.

> Donc, vive les emprunts à long terme....

Je pense que s'ils permettent à une famille d'être propriétaire de son
logement plutôt que de devoir payer des loyers à fond perdu, le coût
supporté, même s'il est plus cher sur une durée plus longue, restera -
au moins pour quelque temps encore - plus intéressant.

Mais dans ce domaine, les choses évoluent un peu au jour le jour. Alors
que la plupart des analystes financiers prévoyaient une augmentation des
taux pour la fin 2005, voilà que leurs dernières conclusions évoquent
une baisse à nouveau.

Si tel est le cas, 2005 sera assez comparable à 2004.

--
Jean-Michel-jmkdb

[Laurent CAMPEDEL]

Une moyenne est une moyenne. Cela veut dire que certaines durées sont
supérieures à 6,5 ans et d'autres inférieures.
6,5 ans c'est la durée de possession d'un bien immobilier en France au
titre de la résidence principale.
C'est ainsi que chaque année plus de 600 000 biens changent de
propriétaire.

Il y a beaucoup de raison de changer d'habitation....
Mais une famille de province construisant son pavillon ne le fait pas
spéculation je pense.

Je ne suis pas nécessairement de votre avis non plus sur ce point
précis. Certes, la qualité d'une construction est un paramètre
important, mais le terrain a son importance aussi.

J'irais même plus loin : ce n'est quasiment que l'emplacement qui compte (et
notre terrain est "excellent" à ce titre).
La qualité de construction ne rentre quasiment pas en compte car les gens ne
savent pas la juger. Du moment qu'il n'y a pas de fissure et de désordre
apparents, la qualité des cloisons, les portes, des murs, de l'isolation,
des fenêtres, etc., n'est pas prise en compte. Pourvu que cela soit au moins
standard....

Sa situation, son
environnement, son exposition, son agrément. En cas de revente, le
terrain est un paramètre important qui peut faire varier le prix dans
des proportions très importante à qualité de construction égale.

Nombre de pavillons sont construit dans des lotissements où les terrains
sont identiques.


--

Laurent CAMPEDEL

Certifié "Contributeur non-lu par Pita" depuis l'an 2003.

Supprimer le premier l pour me répondre