Laurent Wauquier et le logement social

[b-helene]

Bonjour,
Laurent Wauquier, pourtant ministre de l’Enseignement Supérieur, s'exprime
sur le logement : il veut "réserver une partie des logements sociaux à ceux
qui travaillent". Aujourd'hui, selon Laurent Wauquiez, environ la moitié des
logements sociaux sont occupés par des gens qui travaillent et l'autre
moitié
par des personnes sans travail. 50/50, ça me paraît juste. Le logement
social
doit loger salariés et chômeurs. Pourquoi en viendrait-on à fragiliser, et
à
stigmatiser, les chômeurs ? Laurent Wauquiez leur propose plutôt la rue, la
tente du SDF ? Le chômage est en nette hausse. Pensons d'abord à régler le
problème du chômage, qui n'épargne aujourd'hui personne.
Merci.

[pif34]

t'as des longs débats qui peuvent paraitre inégalitaires mais qui sont
pas si simple:

- pourquoi les personnes qui ne travaillent pas sont prioritaire pour
les garderie d'enfant !?
- une mairie il y a peu a fait débat quand suite à des travaux trop
tardif elle n'a pas pu accueillir tous les enfants dans la cantine de
l'école... pour décider qui pourrait de qui pourrait pas, il ont
commencé par prioriser les enfants dont les parents travaillent...
hurlement, mais est-ce si abbérant...

tourne la question dans l'autre sens: une personne qui a des enfants, se
lève tous les matins pour travailler, doit faire garder ses enfants,
etc., n'a pas la possibilité de loger dans un logement social, car une
personne qui ne travaille pas lui passe devant, alors meme que ne
travaillant pas, elle ne peut justifier d'un besoin de proximité (tout
au moins pas aussi bien à mon sens), et peut etre bien rechercher un
logement bien plus éloigné de cette zone ou des logements (non sociaux)
sont bien moins honéreux !

Plus concretement, quand tu vois qu'un cadre sup se tape 45min pour
aller au travail car il peut pas se payer un logement plus proche,
parait-il juste de monopoliser des logements au centre pour des chomeurs ?

Je suis pas arbitre, mais les questions, faut les tourner dans plusieurs
sens, et il faut réaliser qu'on vit dans une société à ressources
limitées... il n'y a pas des logements grands, pas cher, propres pour
tout le monde dans le centre ville... et ce sera d'autant plus vrai que
toutes les grandes métropoles de france sont en croissance démographique...

tu verra que dans les villes de moins de 100 000 habitant, y'a très peu
de problème de cet ordre... (sauf région parisienne bien évidemment...)

[b-helene]

> t'as des longs débats qui peuvent paraitre inégalitaires mais qui
> sont
> pas si simple:

> - pourquoi les personnes qui ne travaillent pas sont prioritaire pour
> les garderie d'enfant !?
> - une mairie il y a peu a fait débat quand suite à des travaux
> trop
> tardif elle n'a pas pu accueillir tous les enfants dans la cantine de
> l'école... pour décider qui pourrait de qui pourrait pas, il ont
> commencé par prioriser les enfants dont les parents travaillent...
> hurlement, mais est-ce si abbérant...

> tourne la question dans l'autre sens: une personne qui a des enfants, se
> lève tous les matins pour travailler, doit faire garder ses enfants,
> etc., n'a pas la possibilité de loger dans un logement social, car une
> personne qui ne travaille pas lui passe devant, alors meme que ne
> travaillant pas, elle ne peut justifier d'un besoin de proximité (tout
> au moins pas aussi bien à mon sens), et peut etre bien rechercher un
> logement bien plus éloigné de cette zone ou des logements (non
> sociaux)
> sont bien moins honéreux !

> Plus concretement, quand tu vois qu'un cadre sup se tape 45min pour
> aller au travail car il peut pas se payer un logement plus proche,
> parait-il juste de monopoliser des logements au centre pour des chomeurs ?

> Je suis pas arbitre, mais les questions, faut les tourner dans plusieurs
> sens, et il faut réaliser qu'on vit dans une société
> à ressources
> limitées... il n'y a pas des logements grands, pas cher, propres pour
> tout le monde dans le centre ville... et ce sera d'autant plus vrai que
> toutes les grandes métropoles de france sont en croissance
> démographique...

> tu verra que dans les villes de moins de 100 000 habitant, y'a très peu
> de problème de cet ordre... (sauf région parisienne bien
> évidemment...)

>> Bonjour,
>> Laurent Wauquier, pourtant ministre de l’Enseignement Supérieur,
>> s'exprime
>> sur le logement : il veut "réserver une partie des logements
>> sociaux à ceux
>> qui travaillent". Aujourd'hui, selon Laurent Wauquiez, environ la
>> moitié des
>> logements sociaux sont occupés par des gens qui travaillent et l'autre
>> moitié
>> par des personnes sans travail. 50/50, ça me paraît juste. Le
>> logement
>> social
>> doit loger salariés et chômeurs. Pourquoi en viendrait-on
>> à fragiliser, et
>> à
>> stigmatiser, les chômeurs ? Laurent Wauquiez leur propose plutôt
>> la rue, la
>> tente du SDF ? Le chômage est en nette hausse. Pensons d'abord à
>> régler le
>> problème du chômage, qui n'épargne aujourd'hui personne.
>> Merci.

Je suis d'accord pour la garderie ou la cantine. ça ne me fait
personnellement pas bondir. Il faut faire en fonction des besoins. Pour le
cadre
sup', en revanche, ça ne me saute pas aux yeux. Il doit quand même
avoir quelques moyens pour ne pas avoir à se loger dans un logement
social... Ou alors... Je dis juste que le 50/50 me paraît un bon
équilibre. ce qui existe n'exclut nullement les salariés ou ceux
qui travail. Après, que l'on réfléchisse sur la
proximité, l'occupation des logements sociaux en centres-villes, pourquoi
pas. Mais la proposition me paraît généralisée
à l'ensemble des logements sociaux. Je vais m'informer davantage sur le
sujet !
Merci de votre réponse.
Cordialement

[pif34]

Le 31/10/2011 20:38, b-helene a écrit :

on s'est mal compris, je dis pas que le cadre sup doit avoir un HLM...
je dis qu'il faut réserver les logement au centre des grandes agglos en
priorité aux habitants du travaillent au centre de ces memes grandes
agllos... les autres, les chomeurs en particulier peuvent se voir
proposer des logements à des endroits moins demandés... et je peux te
dire que je connais des coin de campagne ou un logement est guere plus
cher qu'un HLM et ou il y a du boulot pour qui en cherche...
bizarrement, je connais aucun chomeur à la campagne... y'a qu'à la ville
que ca existe, comme les problèmes de logement d'ailleurs...

pour le cadre sup, je dis juste qu'un cadre sup ne peut aujourd'hui pas
se payer un logement au centre de paris, et je trouve un peu gonflé
qu'un chomeur se sente en droit de reprocher qu'on lui en fournisse pas
un pour 10 fois moins cher...

une priorité pour les gens qui travaillent ne me parait pas si
délirent... d'autant que quand tu personne a un logement, elle ne le
perd plus... donc celui qui bosse, s'il passe temporairement pas une
case chomage, il conserve son logement plusieurs années s'il le faut
pour retrouver du travail dans le meme coin et le meme tissu industriel.

pour moi une notion de 50/50 est completement absurde.. tu définis des
critères objectif, un ordre de priorité et tu l'applique, en assumant
que les moins prioritaires n'en auront pas ou difficilement !

[Antoine]

tourne la question dans l'autre sens: une personne qui a des enfants, se
lève tous les matins pour travailler, doit faire garder ses enfants,

un couple avec 3 enfants gagne plus qu'un smicard qui devrait faire
garder ses gosses. Pourquoi voulez-vous qu'il aille bosser pour gagner
moins ?
http://www.rsa-revenu-de-solidarite-...-rsa-2011.html

[koumac]

>> tourne la question dans l'autre sens: une personne qui a des enfants, se
>> lève tous les matins pour travailler, doit faire garder ses enfants,

> un couple avec 3 enfants gagne plus qu'un smicard qui devrait faire
> garder ses gosses. Pourquoi voulez-vous qu'il aille bosser pour gagner
> moins ?
> http://www.rsa-revenu-de-solidarite-...-rsa-2011.html

si le revenu du foyer est le SMIC , alors dans un couple , il doit bien
rester quelqu'un à la maison , de ce fait la garde d'enfant , n'as pas lieu
d'étre .

[christof]

>>> tourne la question dans l'autre sens: une personne qui a des enfants, se
>>> lève tous les matins pour travailler, doit faire garder ses enfants,

>> un couple avec 3 enfants gagne plus qu'un smicard qui devrait faire
>> garder ses gosses. Pourquoi voulez-vous qu'il aille bosser pour gagner
>> moins ?
>> http://www.rsa-revenu-de-solidarite-...-rsa-2011.html



> si le revenu du foyer est le SMIC , alors dans un couple , il doit bien
> rester quelqu'un à la maison , de ce fait la garde d'enfant , n'as pas lieu
> d'étre .

Ah, heureux tous ces gens pour qui les problèmes des autres n'en sont
pas...
Il se trouve que pour la dite personne qui reste à la maison, ses
chances de trouver un job sont en intérim... Essayez de trouver une
solution de garde du jour pour le lendemain.

Si vous êtes au chomage et n'avez pas de solution de garde pour votre
enfant et bien... vous êtes sûr d'y rester (au chomage).

[Eric B]

Si vous êtes au chomage et n'avez pas de solution de garde pour votre
enfant et bien... vous êtes sûr d'y rester (au chomage).

Et si vous avez du travail et pas de solution de garde, vous êtes sûr
d'y aller (au chômage). Je ne vois pas ce qu'on peut prouver avec ce
genre d'argument, le manque de places de garde pour les enfants est un
problème pour tout le monde.

On sort un peu du sujet...

[christof]

>> Si vous êtes au chomage et n'avez pas de solution de garde pour votre
>> enfant et bien... vous êtes sûr d'y rester (au chomage).

> Et si vous avez du travail et pas de solution de garde, vous êtes sûr
> d'y aller (au chômage). Je ne vois pas ce qu'on peut prouver avec ce
> genre d'argument,

> le manque de places de garde pour les enfants est un
> problème pour tout le monde.

> On sort un peu du sujet...

Carrément même !!

[Philippe Manet]

pourquoi les personnes qui ne travaillent pas sont prioritaire

parce que le but essentiel est qu'ils ne restent pas au chomage !!!
chomeurs, ce n'est pas un état définitif.

et parce qu'il a été largement montré que parmi les obstacles à la
reprise d'une activité, il y avait des facteurs comme le logement, la
garde des enfants et la cantine.

Cela d'autant que de plus en plus souvent, la reprise d'activité se fait
par des emplois à temps très partiels et avec des horaires très mal
foutus (juste ce que les autres ne veulent pas), qui à la fois causent
une gène maximale et procurent très peu de ressources pour utiliser des
moyens alternatifs.

Inversement, dans de nombreux cas, le fait d'avoir un emploi en CDI est
facilitant pour trouver un logement (1%, caution, assurance loyer) et
certaines entreprises ont des crèches.

ceci dit, définir un pourcentage fixe 50/50 semble un peu excessif, car
les besoins dépendent probablement beaucoup des conditions locales.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @