La commission Attali étudie une taxe de 2% sur l'immobilier

[ast]

Ah bon, et qui la détermine cette valeur ? En fonction de quels critères ?

Comme pour l'ISF qui est déclaratif.

Chacun estime la valeur de ses biens.

[Alabenne]

Il existe une mesure simple, qui pourrait faire baisser les prix de
l'immobilier, c'est de taxer à la plus value les logements de
résidence
principale (actuellement exonérées).

Contrairement aux apparences, on ne fait pas de plus-value sur sa
résidence principale.
Si on revend cher, c'est que, pour se loger à nouveau, on va être
obligé d'acheter cher.
( cher-cher = 0). Et on essaie de ne pas perdre trop de plumes dans le
changement de résidence, généralement obligé, pour des raisons
professionnelles ou familiales.
Les seuls bénéficiaires de l'affaire du changement de résidence sont les
intermédiaires, agences, notaires, et les finances des collectivités
locales, qui se prennent un pourcentage fixe, auquel on ne peut couper.
Le changement de résidence a un coût énorme en fait, 12-15 % de la
valeur du logement en gros.
Ces frais, sans parler d'une éventuelle taxe sur plus-value, sont déjà
dissuasifs de beaucoup de mobilités professionnelles. Pour fluidifier le
marché de l'emploi, il faudrait au contraire que le coût d'un changement
de résidence soit nettement plus faible.

[Deltaplan]

>> Il existe une mesure simple, qui pourrait faire baisser les prix de
>> l'immobilier, c'est de taxer à la plus value les logements de
>> résidence
>> principale (actuellement exonérées).

> Contrairement aux apparences, on ne fait pas de plus-value sur sa
> résidence principale.
> Si on revend cher, c'est que, pour se loger à nouveau, on va être
> obligé d'acheter cher.

Oui mais non...

Si l'on est obligé d'acheter cher, c'est parce que les prix du marché
sont tirés vers le haut par des acheteurs qui tirent un prix élevé de la
revente de leur bien précédent. Si ces acheteurs potentiels sont taxés
sur la plus-value qu'ils font à la revente de leur résidence principale
précédente, ils ne pourront proposer qu'un prix moins élevé pour en
racheter une autre, donc par baisse de la demande les prix baissent, et
au final ces mêmes acheteurs voient donc précisément le coût de leur
logement diminuer (ou du moins augmenter moins vite).

[koumac]

>>> 2 % de quoi ? Votre message ne veut absolument rien dire si vous ne
>>> précisez pas 2 % de ....

>> 2% de la valeur immobilière :
>> " La commission Attali planche sur une révolution fiscale
>> Elle envisage de proposer une "property tax" de 2% sur la valeur de
>> toutes
>> les propriétés immobilières, avec en contrepartie une suppression des
>> droits
>> de succession et de mutation."

> ben voilà, en contrepartie de suppression de droits de succession...
> L'un dans l'autre, on ne perd rien

Les droits de mutation sont grosso modo de 10 % dégressif avec
l'augmentation de la valeurs du bien , le temps moyen avant changement de
propriétaire est de 11 ans pour les appartements et de 14 ans pour les
maisons . Chiffre de L'insee , bien plus fiable que ceux de la fnaim qui
elles annonce on ne sait pourquoi 7 ans . Donc si j'ai bien compris , au
lieu de payer une fois 10 % l'ors de l'achat , cette réforme nous ferait
payé , 11 fois 2 % , j'ai vraiment du mal du mal à comprendre que l'on dise
l'un dans l'autre on ne perd rien .

[JCL]

Il existe un emesure simple, qui pourrait faire baisser les prix de
l'immobilier, c'est de taxer à la plus value les logements de résidence
principale (actuellement exonérées).

Je pense qu'il y a beaucoup de personnes qui ne déménagent pas pour
faire de la plus value mai spour des raisons professionnelles, parce
qu'elles rencontrent l'âme soeur, etc...

[Doms]

Bonjour,

Les droits de mutation sont grosso modo de 10 % dégressif avec
l'augmentation de la valeurs du bien , le temps moyen avant changement de
propriétaire est de 11 ans pour les appartements et de 14 ans pour les
maisons . Chiffre de L'insee , bien plus fiable que ceux de la fnaim qui
elles annonce on ne sait pourquoi 7 ans . Donc si j'ai bien compris , au
lieu de payer une fois 10 % l'ors de l'achat , cette réforme nous ferait
payé , 11 fois 2 % , j'ai vraiment du mal du mal à comprendre que l'on dise
l'un dans l'autre on ne perd rien .

Raisonnement correct si il ne manquait pas des infos, ces 2%
serait sensé remplacer aussi (si j'ai bien compris) :
- la taxe foncière
- la taxe d'habitation
- autres taxes locales (???? a voir pour les taxes d'entretien
des digues par exemple).

La 1ère est calculée sur une valeur locative que je n'ai
jamais compris (ni au mois, ni au trimestre, ni à l'année...).
Donc a priori, il *serait possible de s'y retrouver*. Mais
il faut voir la base d'imposition de ces 2% : si c'est aussi
bien apprécié que la valeur locative, cela peut faire
très mal.

Cordialement. Doms.

[Deltaplan]

Ah bon, et qui la détermine cette valeur ? En fonction de quels critères ?


Comme pour l'ISF qui est déclaratif.

Chacun estime la valeur de ses biens.

En l'état de ce qu'on sait de cette "possible" mesure, rien ne dit que
cela serait déclaratif, justement.

Voyez comment cela se passe pour la taxe d'habitation... L'assiette est
basée sur la valeur locative, mais cette valeur locative est justement
déterminée par l'administration fiscale suivant ses propres critères
(totalement délirants dans certains quartiers huppés qui se retrouvent
avec des valeurs locatives ridiculement faibles sous prétexte que les
immeubles sont anciens par exemple...).

Pour cela je répette, on ne sait rien de cette mesure tant qu'on n'a pas
une description *precise* de la valeur qui serait retenue comme
assiette.

[aigle]

Les droits de mutation sont grosso modo de 10 % dégressif avec
l'augmentation de la valeurs du bien , le temps moyen avant changement de
propriétaire est de 11 ans pour les appartements et de 14 ans pour les
maisons . Chiffre de L'insee , bien plus fiable que ceux de la fnaim qui
elles annonce on ne sait pourquoi 7 ans . Donc si j'ai bien compris , au
lieu de payer une fois 10 % l'ors de l'achat , cette réforme nous ferait
payé , 11 fois 2 % , j'ai vraiment du mal du mal à comprendre que l'on dise
l'un dans l'autre on ne perd rien .

Les valeurs des 2% varient... On paye 11 fois 2% d'un bien dont la
valeur change, contrairement à 10 % de la valeur d'un bien dont la
valeur est connue...

[koumac]

>> Les droits de mutation sont grosso modo de 10 % dégressif avec
>> l'augmentation de la valeurs du bien , le temps moyen avant changement de
>> propriétaire est de 11 ans pour les appartements et de 14 ans pour les
>> maisons . Chiffre de L'insee , bien plus fiable que ceux de la fnaim qui
>> elles annonce on ne sait pourquoi 7 ans . Donc si j'ai bien compris , au
>> lieu de payer une fois 10 % l'ors de l'achat , cette réforme nous ferait
>> payé , 11 fois 2 % , j'ai vraiment du mal du mal à comprendre que l'on
>> dise
>> l'un dans l'autre on ne perd rien .



> Les valeurs des 2% varient... On paye 11 fois 2% d'un bien dont la valeur
> change, contrairement à 10 % de la valeur d'un bien dont la valeur est
> connue...

La différence est encore plus grande en faveur de l'actuel taxe , quand je
dis en faveur c'est à dire que l'actuel coûteras moins cher au citoyen.

[Emile Hunenui]

Je viens de vendre mon appartement trois fois son prix d'achat
(une vingtaine d'années ce sont écoulées). J'achète un plus grand
appartement, la famille grandissant, cet appartement est trois fois plus
cher qu'il y a vingt ans. Où ai-je fais une plus-value ? Je dois juste
empruter trois fois plus après tout.

Si tu vendais ton appartement le même prix qu'il y a 20 ans et que tu
achètes le plus grand 3 fois moins cher cela reviendrait au même ! Et tu
t'en sortirais mieux car tu aurais un emprunt moins important !

Seuls les notaires, l'Etat et les agences immo ont intérêt à ce que le
marché monte sans cesse. Pour les vendeurs et acheteurs c'est très nocif.