taxe carbone

[Colonel Kilgore]

Rien que l'hopital a bien besoin d'électricité et nous ne pourrions pas nous
en passer.

Non. L'hopital - ou se qui en tenait lieu - de la nuit des temps à 1950
environ, pouvait marcher sans électricité.

Après d'autres technologies apparaissent. (culture d'algue, force marémotrice
etc..)

On s'égare, on s'égare.

Il faut bien comprendre que l'électricité est un état intermédiaire de
l'énergie.

L'énergie primaire, c'est nucléaire, pétrole, gaz, marée, vent,
solaire, chute d'eau, etc... Qui toutes sont transformables si on le
souhaite en électricité.

Certaines énergies primaires sont transportables et utilisables
localement : ex le gaz.

D'autres non : ex nucléaire, marée. D'où le rôle de l'électricité pour
les transporter.

Par aileurs l'électricité a un grave inconvénient : la difficulté de la
stocker, le très mauvais rendement de cette opération. La voiture
électrique, vue dans une chaine énergétique globale (de l'énergie
primaire à son utilisation) a un rendement misérable.

--
I love the smell of napalm in the morning.

[Eric PETIT]

moisse wrote:
.....

Dès lors et pour l'heure, rien ne peut remplacer l'électricité,
énergie qui n'est pas liée à un seul mode de production.

L'électricité au sens où tu en parles n'est pas une source d'énergie mais un
mode de transport d'énergie. Il y a une grosse différence ;-))

Sinon, pour répondre à la question initiale, je dirais que tant que
l'installation actuelle ne nécessite pas de gros frais (réparation
notamment), elle est certainement plus rentable économiquement que de tout
changer !
Et ma foi d'ici à ce que le remplacement soit nécessaire ou simplement
envisageable, beaucoup d'eau aura coulé sous les ponts .....
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

[moisse]

>> A ma connaissance il n'existe pas d'autre solution que l'énergie
>> électrique la seule transportable, distribuable et indépendante de
>> son mode de production.

> Je ne comprends pas.

> Le nucléaire, l'éolien et l'hydraulique sont intransportables".

> Mais de l'essence - je la prends, je la transporte.
> Du gaz - idem.
> Du charbon - idem.

Oui actuellement.
Alors je vous remémore qu'il s'agit de combustibles fossiles, achetés à
l'étranger avec les risques politiques qui vont avec (gaz algérien ou
géorgien, pétrole arabe..=

>> Je ne prétends pas qu'elle soit idéale, mais à part la production
>> individuelle pour la consommation individuelle, je serais curieux de
>> connaître ce qui a motivé le "je ne crois pas et au contraire même".

> C'était une réponse au "rien ne peut remplacer", qui semble un peu
> précipité et irréfléchi.

> Car pendant des millénaires, l'homme s'en est passé. Même l'essentiel
> de l'industralisation s'est fait sans électricité, grace à la machine
> à vapeur.

Oui j'ai aussi essayé l'arc pour éluder le boucher qui sa gave avec mes
sous.

> Le seul usage irremplaçable de l'électricité, c'est comme support
> d'information (l'informatique, l'internet...)

Mais non pour le coup je crois que c'est vous qui ne réflichissez pas ou
alors on ne se comprend pas.
L'élctricité est une énergie transportable indépendament de son mode de
production.
Ce n'est pas le cas de la vapeur, de l'éolien ou que sais-je.



--
Moisse

[moisse]

> moisse wrote:
> ....
>> Dès lors et pour l'heure, rien ne peut remplacer l'électricité,
>> énergie qui n'est pas liée à un seul mode de production.

> L'électricité au sens où tu en parles n'est pas une source d'énergie
> mais un mode de transport d'énergie. Il y a une grosse différence ;-))

Oui mais le racourci est suffisement usuel pour ne trompper personne.

> Sinon, pour répondre à la question initiale, je dirais que tant que
> l'installation actuelle ne nécessite pas de gros frais (réparation
> notamment), elle est certainement plus rentable économiquement que de
> tout changer !

A court terme c'est surement vrai.

> Et ma foi d'ici à ce que le remplacement soit nécessaire ou simplement
> envisageable, beaucoup d'eau aura coulé sous les ponts .....

Il faut voir un peu plus loin. Bien des gens habitnt dans ds demeures
plus que centenaires.
Je ne suis pas certain que les gisements fossiles durent autant ou
soient accessibles économiquement parlant autant de temps.



--
Moisse

[Colonel Kilgore]

Alors je vous remémore qu'il s'agit de combustibles fossiles, achetés à
l'étranger avec les risques politiques qui vont avec (gaz algérien ou
géorgien, pétrole arabe..=

skip

L'élctricité est une énergie transportable indépendament de son mode de
production.
Ce n'est pas le cas de la vapeur, de l'éolien ou que sais-je.

Votre erreur est de confondre (cf d'autres réponses qui vous ont été
données) énergie primaire et forme de transport.

L'électricité N'EST PAS une forme d'énergie primaire.

L'énergie électrique actuellement est à l'échelle mondiale produite
d'abord avec des combustibles fossiles.

--
i pi
1 + e = 0

[Colonel Kilgore]

>> L'électricité au sens où tu en parles n'est pas une source d'énergie
>> mais un mode de transport d'énergie. Il y a une grosse différence ;-))

> Oui mais le racourci est suffisement usuel pour ne trompper personne.

Si ! Vous ! ;o)

> Je ne suis pas certain que les gisements fossiles durent autant ou soient
> accessibles économiquement parlant autant de temps.

Et revoilà l'erreur énergie primaire / forme de transport de l'énergie.

--
If I say its safe to surf this beach Captain, then its safe to surf
this beach.

[DM]

>> Rien que l'hopital a bien besoin d'électricité et nous ne pourrions pas
>> nous en passer.

> Non. L'hopital - ou se qui en tenait lieu - de la nuit des temps à 1950
> environ, pouvait marcher sans électricité.

On aura du mal à faire un IRM sans électricité ou de l'électrocautérisation
ou que sais-je...
Je n'envie pas les malades des années avant 1950. Sur le plan humain peut
être..